Trong 24 giờ qua, thị trường tiền điện tử đã cho thấy sự phát triển song song trên nhiều khía cạnh. Các cuộc thảo luận chính tập trung vào sự căng thẳng giữa quản trị DeFi và tuân thủ quyền riêng tư: tranh cãi xung quanh việc phân phối doanh thu của Aave và rủi ro bị đưa vào danh sách đen ví điện tử phát sinh từ Tornado Cash đã thúc đẩy các cuộc tranh luận liên tục trong cộng đồng về ranh giới quyền lực và những hạn chế thực tế. Về phát triển hệ sinh thái, doanh thu hàng năm của Solana đã vượt qua Ethereum lần đầu tiên, củng cố lợi thế của nó trong việc sử dụng tần suất cao và thương mại hóa; trong lĩnh vực Perp DEX, sự biến động giá của Hyperliquid đã làm dấy lên lo ngại về khả năng phục hồi của hệ sinh thái hợp đồng vĩnh cửu.
Cộng đồng Aave gần đây đã tham gia vào các cuộc tranh luận sôi nổi xoay quanh cơ chế chia sẻ doanh thu và quyền sở hữu thương hiệu.
Stani Kulechov đã tuyên bố rõ ràng rằng ông sẽ bỏ phiếu chống lại đề xuất có tên [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance.
Trong bài đăng của mình, Stani nhấn mạnh rằng đây không phải là một "sự từ chối", mà là một nỗ lực nhằm khởi xướng một cuộc thảo luận cởi mở hơn và điều chỉnh lại sứ mệnh chung của Aave. Ông nhắc lại rằng Aave Labs đã liên tục nỗ lực hướng tới tầm nhìn ban đầu của ETHLend trong tám năm qua, với mục tiêu biến Aave trở thành một thành phần quan trọng của cơ sở hạ tầng tài sản toàn cầu trị giá hàng nghìn tỷ đô la trong tương lai. Ông cũng thừa nhận rằng những câu hỏi của cộng đồng liên quan đến quyền sở hữu thương hiệu, giao thức và mối quan hệ với DAO là có cơ sở, và rằng việc truyền đạt thông tin trước đây chưa đầy đủ, điều mà ông sẽ cố gắng cải thiện trong tương lai.
Tuy nhiên, Stani tin rằng đề xuất này có một vấn đề cơ bản: nó đơn giản hóa quá mức các cấu trúc pháp lý, thương hiệu và vận hành phức tạp, có khả năng làm chậm quá trình phát triển các sản phẩm cốt lõi như Aave V4, ứng dụng Aave và Horizon, cuối cùng gây hại cho chính giao thức, DAO và những người nắm giữ token AAVE. Ông lập luận rằng các vấn đề tương tự nên được giải quyết dần dần thông qua nhiều vòng kiểm tra và các giải pháp vận hành hơn, thay vì một điều chỉnh quy định duy nhất.
Phản ứng của cộng đồng rất trái chiều. Một số thành viên chỉ trích Stani vì áp dụng "tiêu chuẩn kép" trong quản trị, chẳng hạn như không áp dụng quy trình thận trọng tương tự trong việc phân phối doanh thu của CowSwap, thậm chí còn cáo buộc ông "lạm dụng doanh thu của giao thức"; những người khác ủng hộ việc ông làm chậm quá trình ra quyết định, tin rằng nhiều vòng thảo luận sẽ góp phần vào sự phát triển bền vững lâu dài của hệ sinh thái.
Nhìn chung, tranh cãi này một lần nữa phơi bày một mâu thuẫn cấu trúc tồn tại lâu nay trong các dự án DeFi: ranh giới giữa lý tưởng quản trị DAO và quyền lực thực tế của các nhà phát triển/người sáng lập cốt lõi vẫn chưa rõ ràng và thiếu sự đồng thuận rõ ràng.
Vitalik Buterin gần đây đã đăng một bài thảo luận về "triết lý cốt lõi của tiền điện tử" từ một góc nhìn trừu tượng hơn. Anh ấy trích dẫn một người dùng nói rằng, "Tiền điện tử luôn được xây dựng theo hướng trao quyền cho con người."
Vitalik chỉ ra rằng "trao quyền" không phải là một khái niệm chỉ có ở tiền điện tử. Trước khi Bitcoin và Ethereum ra đời, Đảng Hải tặc Đức đã coi tự do thông tin, bảo vệ quyền riêng tư và phi tập trung hóa là những lý tưởng chính trị cốt lõi của mình. Ông đã đưa ra một hình minh họa về mô hình "Bánh xe Hải tặc"
